CÓMO HEMOS CAMBIADO

Siendo lo mismo somos diferentes.

¿Cambiamos?

Cambiamos (en pasado y en presente)

36.000 días no es nada; 8.000, menos; pero pesan sólo por mencionarlos. Y 800 pueden concentrar recuerdos para revivirlos en tardes soleadas y mañanas de lluvia.

 

Anuncios

DEBATE SIN VESTIDURA

PParlament

Definitivamente, soy un crédulo.

Ayer vencí las barreras interiores que puse ante mi credulidad hace casi seis meses cuando 350 diputados y 266 senadores se fueron a sus casas  habiendo cobrado sus suculentos sueldos y gozado de sus enormes prebendas sin haber dado un palo al agua, diciéndonos a los votantes que lo que habíamos dicho en diciembre de 2015 no valía para nada.

Sí, me dije a mí mismo que no iba a volver a preocuparme lo más mínimo por lo que hicieran o dejaran de hacer esa pandilla de inútiles. Fui consecuente con esa afirmación y el día 26 de junio les “dije” que conmigo no contaran para su festival y preferí disfrutar del aire de la sierra en lugar de gastar mi tiempo y mi dinero en desplazarme para “cagar” en una urna un voto que a ellos se la suda.

Pero soy tan estúpido que he vuelto a caer. Ayer, 30 de agosto, escuché el tedioso y anodino discurso del señor que lleva gobernando “en funciones” nueve meses sin despeinarse. Y hoy he aguantado la mayor parte de las intervenciones de ese mismo señor y de los restantes líderes de los grupos con representación en el Congreso de los Diputados.

Cuando ha terminado la tormenta de dislates verbales de unos y de otros y se ha materializado la votación la primera pregunta que se ha construido en mi torpe cerebro ha sido “¿Y para qué han hablado unos y otros durante más de doce horas?

***

El parlamentarismo me agrada. Me fascina la retórica orientada a la defensa de las propias ideas y a la legítima pretensión de convencer a los demás de que nuestras ideas son las mejores. Estoy convencido de que, sin duda, la mejor forma de resolver los asuntos que conciernen al buen gobierno de los estados es el intercambio de argumentos, en forma ordenada, respetuosa y correcta, con los tintes de entusiasmo, vehemencia o incluso emoción que las ideas que sustentan esos argumentos puedan inspirar. Y soy de la opinión de que TODAS las ideas son, en principio, dignas de ser escuchadas.

Pero, claro, el parlamentarismo no es sólo el juego de ese diálogo regulado por el turno de palabra que permite pronunciar discursos de exposición y de réplica. Hay todo un mundo detrás de las bambalinas del hemiciclo; ese mundo en el que trabajan las comisiones, en el que se producen encuentros bilaterales o multilaterales, en el que se gestionan iniciativas de mociones, propuestas, preguntas…

No dudo que en la intención de algunos de los diputados (inciso: el género gramatical masculino plural incluye a los dos géneros gramaticales, masculino y femenino) esté participar de modo activo en la vida parlamentaria; pero la imagen que transmiten hoy por hoy, que ME transmiten, es la de que son meros números en manos no sé muy bien si de sus líderes, de las ejecutivas de sus partidos o de qué. La práctica de la vida parlamentaria española de los últimos cuarenta años lleva a la conclusión de que sería mucho más barato que en lugar de elegir 350 diputados se repartieran 350 votos, es decir, que a las sesiones en las que se vota lo que sea acudan los diez o doce líderes, se tiren los trastos unos a otros y llegado el momento de la votación hagan como en una partida de cartas: “yo echo 137” “yo voy con 85 contra eso”; “yo pongo mis 32 para lo primero”.

***

Asistir a un debate como el de los días 30 y 31 de agosto termina siendo deprimente cuando ves que no sirve absolutamente para nada. ¿Para qué han hablado? ¿para que cada uno vuelva a exponer lo mismo que ya se sabe de antemano va a exponer? ¿para que éste o aquél se salgan del contexto y saquen a colación asuntos periclitados o que, en cualquier caso, no tienen nada que ver con lo que se debate?.

¿Escuchan sus señorías lo que hay detrás de los votos que les han llevado a ocupar uno de los puestos más privilegiados de este estado? NO, NO y NO.

Claro que no lo escuchan. ¿Se han planteado por qué cuando emiten por televisión un partido de fútbol de cierta importancia se vacían las calles y la gente se apelotona en los salones de sus casas o en los bares para verlo y cuando ellos “actúan” en un debate de la trascendencia del recién acabado la mayor parte de la gente sigue con sus vidas?

No, porque en realidad les da exactamente igual. Es más, estoy convencido de que les conviene que la gente pase de la actividad parlamentaria, que no se lea ni una línea de los programas electorales, que no les “analice”. Prefieren malear la opinión de sus posibles votantes con los cuatro estereotipos de los que cada uno hace bandera. Y la gente, el pueblo, los ciudadanos (tres conceptos que aluden a lo mismo pero que se tiñen de diferente color político dependiendo de quién los use) en su inmensa mayoría se deja llevar: tiene unas cuantas ideas preconcebidas, escucha una o dos intervenciones de campaña, charla con unos cuantos amigos, familiares y conocidos y define su voto. Luego, en realidad, sabe que su voto vale una higa, que podrá votar A o B o C pero que ni A, ni B ni C van a hacer lo que le han dicho que van a hacer. En muchos casos, oyendo algunas conversaciones, es como si uno fuera a votar igual que va a “echar” la quiniela o a comprar un décimo de lotería… hace una apuesta a ver si “sale” lo que él quiere, a ver si lo que sale le va a seguir jodiendo la vida o se la va a hacer un poco menos jodida.

***

Si no fuera un asunto tan serio sería hasta cómico.

Rajoy se enroca en sus presuntos éxitos económicos y fundamenta su argumento en datos de inflación, encuestas de población activa, PIB, renta per cápita, primas de riesgo (o sea, los datos fundamentales en los que piensa el ciudadano de a pie cuando va a comprar la comida)… y se arroga el mérito de “la recuperación”… cuando en realidad la economía mejora A PESAR de las políticas del PP; y mejora dependiendo de para quién.

Se habla de territorialidad, de nación, de patria y unos se enrocan en nacionalismos globales y otros se atrincheran en nacionalismos de barrio. ¿Se han dado cuenta de que estamos en el siglo XXI y que el concepto de nación va perdiendo sentido? No se dan cuenta ni unos ni otros y lo que hacen es distanciar cada vez más sus conceptos arrastrando a las sociedades (sea la española en su globalidad, sea la catalana, sea la vasca, la valenciana, la murciana o la de La Val d’Ará) a la fractura. Cuando hay que trabajar para la cohesión y la unión, trabajan para la desestructuración y la división.

Algunos dicen intentar (pensemos que lo hacen) alcanzar acuerdos, llegar a puntos de encuentro. Albert Rivera ha jugado ese papel en las dos últimas legislaturas: la fallida en mayo y la seguramente fallida de ahora. No le ha hecho ascos a pactar con el PSOE primero y con el PP después buscando, dicen, la gobernabilidad. Pero se ha contradicho en sus principios electorales al aceptar la figura de Rajoy.

Pedro Sánchez no se ha querido sumar a ese acuerdo aunque se recojan la mayor parte de los puntos del pacto que él mismo firmó con Ciudadanos hace unos meses. ¿Por qué? En parte por un principio ideológico de calado y en parte por un personalismo galopante.

Pablo Iglesias ha estado donde no tiene más remedio que estar que, en principio, debería ser NO a cualquier opción que no sea él mismo.

Los demás han estado en su papel (algunos meramente testimoniales) El señor Tardá (con quien no comparto mucho) ha sido de los pocos que han intervenido como parlamentario (salvo alguna que otra frase que, de verdad, no venía al caso); el señor Esteban (del PNV) me ha hecho recordar a uno de los parlamentarios que más me ha gustado (aunque tampoco compartiera con él demasiado), el señor Erkoreka. El Señor Homs me ha dado hasta pena, porque quién ha visto y quién ve a lo que queda de su partido;  y me sigue llamando la atención que a pesar de todo sigan interviniendo, él y los anteriormente citados en este párrafo, con argumentos que hablan de globalidad (en este sentido, me resulta más coherente la postura de la CUP que no se presenta a las elecciones generales porque no tienen interés en estar en un parlamento que consideran de un país distinto al suyo)

***

Sí, sencillamente, son incapaces.

Y no hay solución. Porque estos políticos no están dispuestos a hacer esa regeneración que cacarean… quieren hacer una regeneración de la que ellos sean exclusivos protagonistas, no la regeneración en la que coincida la mayoría.

¿Es tan difícil sentarse a una mesa y buscar los puntos comunes?

¿No se puede llegar a un punto de confluencia en el concepto de qué es España y qué son sus pueblos constitutivos?

¿No se puede llegar a una común visión de cómo debe articularse la representatividad, después de confirmado que el actual sistema es injusto?

¿No se pueden concertar unos puntos básicos sobre cuestiones como el empleo, la producción, los salarios, los impuestos, la distribución de los presupuestos?

¿No se puede llegar a acuerdo sobre los criterios básicos de la educación para evitar que estemos continuamente cambiando de sistema en función del ministro de turno?

¿No se puede concertar lo esencial sobre los servicios sociales esenciales?

¿No es asumible por todos que hay que buscar un desarrollo sostenible y respetuoso con el medio ambiente?

Para qué seguir.

No, definitivamente, no tenemos remedio.

Por eso, será mejor olvidarse y vivir la vida como mejor nos dejen.

 

ESE… FRÍO

ESE FRÍO

14 DE ABRIL

Composición Bandera-Marianne republicana, realizada por FOG

MUNDO ENEMIGO

El mundo es mi enemigo.

La estructura morfológica del planeta, su “vitalidad”, acecha: las vibraciones de las placas de su corteza pueden derribar lo que me rodea y aplastarme, sus fauces pueden devorarme, su vómito de lava puede abrasarme. La dinámica de su atmósfera me amenaza: el llanto de las nubes puede inundar, arrastrarme y ahogarme; la fuerza del viento puede romper, rasgar, arrojar sobre mí objetos que me dañen…

Miles de especies vivientes, generadas en el vientre de eso que llaman biosfera, me molestan, me dañan, me enferman y pueden matarme. Bacterias, virus, parásitos, buscan mi cuerpo, quieren alimentarse de él… y hasta mi propio cuerpo puede volverse en contra de mí, mis células pueden volverse locas y reproducirse de un modo descontrolado… o mi sistema inmunitario se puede volver en mi contra…

Y millones de seres de mi misma especie son mis potenciales verdugos… verdugos absolutos que pueden matarme físicamente y verdugos de mi estabilidad. Están ahí, pasan, la inmensa mayoría me ignora y quien no me ignora me mata. Ése reduce mis recursos, menguando mi sueldo y aumentando mis impuestos, recorta mis derechos y me desampara; aquel se enriquece a mi costa y se ríe a carcajadas porque nadie le pide responsabilidades; esotro intenta provocar mis sentimientos caritativos mintiendo sobre su realidad, mientras otro malvive sin esperanza metido en el mismo saco que el cínico. Unos se organizan y manifiestan por un programa de televisión mientras se inhiben ante los ladrones que les malgobiernan. Me roban, me mienten, abusan de mi paciencia, insultan a mi inteligencia… Y otros, ignorantes, fanáticos de doctrinas religiosas o políticas, me pueden asesinar en el azar de un disparo o de una explosión indiscriminada.

El mundo es mi enemigo.

muchalumbre

IGNACIO SAMPER – CREACIÓN DE LO CREADO

La hoja, en verde,

con su haz y envés

y con su filo,

aproxima su forma (o al revés)

a la del pez;

en medio,

el herrero fraguó

y modeló

la punta de lanza de Longinos.

***

La idealización de la estructura de un átomo guarda un parecido considerable con la de un sistema estelar; en medio, el ser humano se asocia en núcleos alrededor de los cuales gravitan sus circunstancias.

***

Formas. Colores. Sombras. Esencias de dimensionalidad… ítems quizás cuánticos que transporta el espacio-tiempo y que tal vez se transiten, mecidos en su viaje por las musas. Mentes receptivas e inquietas de todos los tiempos y lugares habrán captado las mismas corrientes de inspiración; pero sólo unas pocas de esas mentes han dispuesto además de la habilidad necesaria para crear de lo ya creado con lo ya creado.

Ignacio Samper es una de esas mentes que cuenta con el privilegio de unos dedos conectados con la perfección necesaria.

En estos días expone nuevamente en el Teatro Quevedo (Calle Bravo Murillo, 18, Madrid) una serie de grabados en los que su profundo conocimiento de la pintura de todos los tiempos queda de manifiesto en la concreción, bajo su perfecta definición personal, de los paralelismos formales presentes en obras pictóricas diversas. Alguno de los autores prospectados pudo en su momento inspirarse en la obra precedente; pero en cualquier caso, Ignacio aporta su inspirada interpretación que, en algún caso, no se ruboriza ante una nota sarcástica.

Quien presta nombre al teatro en cuya antesala miran para ser mirados los grabados de Ignacio, mostraríase a la vez sorprendido y admirado; él que también supo rimar, alimentado por Erato, Calíope o Talía, podría decir respecto a Ignacio, como ya en vida lo hizo respecto al pincel(*):

      Vióse más de una vez naturaleza
      de animar lo pintado codiciosa;
      confesóse invidiosa
      de ti, docto pincel, que la enseñaste,
      en sutil lienzo estrecho,

      cómo hiciera mejor lo que había hecho.

Y tal vez, precisamente al percibir la maestría al enlazar las formas dibujadas por pintores de épocas dispares, añadiría su:

      Por ti, por tus conciertos,
      comunican los vivos con los muertos.

Y sin duda le atribuiría como culmen de admiración:

      A ti deben los ojos
      poder gozar mezclados
      los que presentes son y los pasados.

Bracono. Ignacio Samper. Grabado sobre papel (52 x 26 cm)

Bracono. Ignacio Samper. Grabado sobre papel (52 x 26 cm)

Mujer sentada. Ignacio Samper. Grabado sobre papel (52 x 26 cm)

Mujer sentada. Ignacio Samper. Grabado sobre papel (52 x 26 cm)

Retrato de maja. Ignacio Samper. Grabado sobre papel (52 x 26 cm)

Retrato de maja. Ignacio Samper. Grabado sobre papel (52 x 26 cm)

La mamá del arlequín. Ignacio Samper. Grabado sobre papel (52 x 26 cm)

La mamá del arlequín. Ignacio Samper. Grabado sobre papel (52 x 26 cm)

Carlos Loewe. Ignacio Samper. Grabado sobre papel (52 x 26 cm)

Carlos Loewe. Ignacio Samper. Grabado sobre papel (52 x 26 cm)

(*) Versos de la Silva 25 o Silva del Pincel de Francisco de Quevedo (Francisco Gómez de Quevedo Villegas y Santibáñez Cevallos)

TURINA

FIG - Turina, Joaquín

9 de diciembre de 1882 Nace Joaquín Turina Pérez en Sevilla (España)

Compositor

Hispanocaloandalusifrenético

CORRUPCIÓN

IPC

La Organización de Transparencia Internacional publica anualmente el llamado Índice de Percepción de la Corrupción (ver aquí). Se trata de un valor de 0 a 100 en el que 0 corresponde a la percepción de que la corrupción del sector público es total, es decir, que el juego limpio brilla por su ausencia y 100 corresponde a una gestión limpia, transparente, justa…

Son valorados 177 países y el ráncking es publicado anualmente.

En 2013 la clasificación fue encabezada (en sentido descendente) por Dinamarca y Nueva Zelanda, ex aequo, con 91 puntos (nadie es perfecto)

En la cola están Afganistán, Somalia y Corea del Norte con ¡¡¡ 8 !!! puntos

La “percepción” que lleva a construir el ráncking es la de un comité de “expertos” (que se supone no son nada corruptos); y esos señores, en 2013, “percibieron” que en España había un nivel de corrupción “medio”, calificándola con 49 puntos, lo que podríamos traducir como que casi la mitad del sector público es corrupto, o que de cada 2 políticos o funcionarios 1 es corrupto… no está mal.

A la vista de los escándalos que vienen salpicando las cabeceras de los diarios en los últimos tiempos uno se pregunta si en el ráncking de 2014 seguirá la caída de España en la clasificación (en 2012 su nota era de 65)… desde luego si la “percepción” la valorara quien esto escribe el 1 sería una calificación exagerada. Un país en el que das una patada a una piedra y salen cuatro mangantes; en el que de cada 10 palabras que dice un político, 11 son mentira…

La “percepción” en este momento es la de que la condición de político es la de “presunto corrupto”; podrá ser alguien de confianza, serio, cabal; pero, dados los antecedentes de sus colegas, siempre cabe esperar que todo sea apariencia y en realidad sea otro trincador más.

Cuando con la justificación de la crisis económica el ciudadano ha tenido que soportar la reducción (cuando no la desaparición) de su salario, ha visto aumentar los impuestos, mermar los servicios públicos… mientras con lo que le “quitaban” “rescataban” a los bancos… Cuando ahora ve que en entidades bancarias rescatadas, sus consejeros, además de unos sueldos desorbitados, disponían, sin control fiscal, de sobresueldos por la vía de tarjetas de crédito sobre los fondos del propio banco; o ve que éste o aquel cargo público ha engrosado cuentas corrientes en Suiza o en Andorra a base de comisiones fraudulentas… uno se queda con cara de bobo y se siente totalmente indefenso, sabedor de que al final, esos millones (que servirían para subsidiar a todos los ciudadanos durante años) no serán devueltos y los culpables no sufrirán los castigos que se merecen.

Y lo peor es la pérdida absoluta de confianza en el sistema y en las personas que deben conducir la administración a todos los niveles.

Extraña que las calles no se llenen todos los días de gente protestando, que no haya casos de desahuciados que se lían la manta a la cabeza y atacan a alguno de los mangantes por cuya mala gestión se encuentra en su estado… y no es extraño que las miradas se dirijan hacia grupos que proponen algo tan simple como echar del poder a quienes o son corruptos o no son capaces de impedir la corrupción.

 

DEFINICIONES – PALABRAS PLOMO

Enamoramiento.

m. Aparición del sentimiento del amor en una persona.

ENAM

DÍA PERFECTO

Hoy hace un día perfecto para decirle adiós al día, al hoy y a la vida.

El tono plomizo del cielo, la lluvia, aporta el ingrediente natural al sinfín de ingredientes que desaniman y animan el ánimo al adiós.

BA-AK-19930517

MORS

MORS VLTIMA LINEA RERVM EST
(La muerte es el límite final de las cosas)
Horacio, Epístolas

POST MORTEM NIHIL, IPSAQVE MORS NIHIL
(Después de la muerte, nada; y la misma muerte no es nada)
Séneca

NUEVO INTEREST LOCI

Añado a la lista de enlaces INTEREST LOCI un nuevo “enganche”. Se trata del enlace a la página de SinDioses.org, construida por unos cuantos escépticos-ateos-laicos… Lo que de momento he visto me ha gustado.